V2EX 这两天有两个连着的帖子，是同一位楼主 grandlq 问的，很有代表性，我们搬过来一起聊。
第一帖是「各位的 Vibe Coding 究竟是怎么跑起来的？」（41 条回复）。楼主卡在几个很具体的地方：
- 打开 Agent 之后，不知道干什么；
- 会话太多，不知道哪段对话里存了什么；
- 项目文件夹越来越多，分不清哪些重要；
- 每次打开 Agent 都要先给自己重新过一遍上下文，久了连 Agent 都不想打开。
好几位回复「你现在就是老板，Agent 就是员工，定目标、看结果、提意见就行」。于是有了第二帖「AI 编程的「老板思维」真的有用吗？」，楼主举了正反两面的例子：
- 反面：有团队用多了 AI 代码后，bug 越来越多，最后人和 AI 都修不动，项目「废掉」；有独立开发者用 GPT 写出几万行代码，多到人工审不完，只能从头让 AI 精简重写。
- 正面：有 Agent 开发者用三层工作流（助手 → 项目经理 → 干活的 worker），平时只和「助手」对话，worker 的输出几乎不看。
楼主的问题是：如果「老板思维」有用，上面那些问题能不能避免？怎么避免？如果不能，人应该在哪些环节介入、介入多少？
你是怎么用的？欢迎说说你的流程，和翻过的车。
楼主先把 V2EX 两帖里的高质量回答整理一下，再补几条能落地的做法，欢迎补充。
一、当老板，最重要的是对结果负责
- 第二帖 #1 winnerczwx：老板思维最重要的一点是「对结果负责，承担员工（AI）失误造成的损失」。从这一点反推，就不能放任 AI 肆意执行，得先定清楚规范和流程。
- #2 Building：是什么让你觉得「提需求 + 验收」是件轻松的事？这两件事可能比沉浸式写代码还累。
- #4 yidinghe 的说法有点损，但很形象：「真老板：完全不 care 技术细节，产品都懒得打开用一下；假老板：跟着 AI 一点点排查，不懂的地方反复问 AI。」
- 同一天还有个帖子「公司规定：要背锅的岗位禁止使用 AI」：有人出了线上事故，甩锅给 AI，公司干脆收回了接触线上业务的人的 AI 权限。回复几乎一边倒：员工得为自己的产出负责，「管你的产出是来自 AI 还是哪个星球的」（#7 getadoggie）；做线上操作的人不 review AI 的操作，本身就有责任，AI 只是工具（#6 nomansky）。
换句话说：可以不亲手写代码，但不能不验收。
二、会话和上下文管不过来，怎么办（第一帖的回答）
- 先在一个会话里让 AI 把项目读懂，再从这个会话分叉出去做具体任务；做完及时归档，别让一个会话一直写到上下文超限（#6 iOCZS）。
- 只维护最常用的几个会话，其余的直接开新会话（#1 ktyang）。
- 让 AI 按日期给每次对话生成概要文档，换什么时间、换谁接手，都知道目标和进度（#28 foryou2023）。
- 这正是规范驱动开发（SDD）想解决的事，现成的工具有 GitHub 的 spec-kit 和 OpenSpec（#15 qhd1988）。也有人觉得现在不太需要框架了，自己写一个 plan 模式就行（#32 foryou2023）。
- 需求还模糊的时候，先让 AI 采访你：有人推荐 mattpocock/skills 里的
/grill-me（#20 CandyASS）。按它的说明，它会一轮一轮地追问，直到你能把想法定下来；它不写任何文件，建议在新会话里用。
- 「token 量就和努力程度差不多，无效努力再多也没用」：先小规模跑通 MVP，验证需求和方向，再拆模块、开子代理并行（#11 xixi1412）。
三、怎么避免项目越写越烂
把几条回答和 Karpathy 的观察放在一起看，大致是这几件事：
- 先写清楚怎样算做完：另一帖里 #2 yidinghe 说，「长任务失败 99% 是一开始交代不清」。验收标准最好是能跑的测试。
- 按模块切小，一次只交一块：每块有自己的规格文档和验收，比一次生成几万行好审得多。
- 在乎的代码还是要看：Karpathy 今年 1 月的长帖说，只要是你真正在乎的代码，就要「像鹰一样盯着它」。他的做法是左边开几个 Claude Code 会话，右边开 IDE 看代码。本站之前的 /t/99 整理过他列的几类常见毛病。
- 定期让 AI 精简：代码量明显超出需要时，就让它对照需求删掉多余的抽象和死代码，别等到几万行再推倒重来。
楼主的理解：老板思维省掉的是「写」，省不掉「定目标」和「验收」。三层工作流能跑起来，前提是每一层都有人或者规则在把关。
以上整理自 V2EX 的三个帖子，楼层号对应原帖。你的流程是怎样的？人在哪些地方介入？